En Página 12 ponen que Morales es
sobre toda las cosas, indígena aymara
De esta manera podemos suponer que una población de determinada "etnia" estará mejor representada si alguien de su misma extracción pertenece a su grupo...
Imaginemos un titular análogo en otros países y pensemos qué repercusión tendría en la prensa mundial:
El triunfador de las elecciones en Alemania es, por sobre todas las cosas, alto, rubio y de ojos celestes. Se trata de un digno representante de la raza aria.
4 comentarios:
No suelo estar de acuerdo con las simplificaciones que escribís, pero acá tenés toda la razón del mundo. Acá sí (en mi opinión) vale la simplificación, más viniendo de un medio mentirosamente "progresista" (¿qué tiene de progresista el Grupo Clarín, o, por caso, ser propagandista de Mr. K?).
El asunto es que se han quedado en la estupidez setentista de lo "autóctono", etc. Lo que sí agregaría es que aparentemente una gran parte de la población se identifica con él porque es "uno de ellos" y posiblemente la haya pasado muy mal en años anteriores. Eso no garantiza ni un buen gobierno ni nada, pero es un comienzo. Yo a esta altura descreo de casi todo, pero bueh...
Roedor (me da fiaca registrarme)
pero en alemania los presidentes suelen ser rubios altos y de ojos celestes.
y en israel son judios.
y en argentina son ladrones.
esta bien que en bolivia tengan un presidente igual a sus gobernados, como en el resto de estos paises.
el dia que en alemania gane un indigena aymara las elecciones tambien va a ser noticia.
mano dura
mano dura.
se ve que no viste una foto de Shroeder o de Merkel. De rubios, nada. Encima Shroeder es super petiso! :)
¿Realmente tiene alguna importancia la raza, la religión, la altura o el peso del presidente de un país?
Me parece una supina estupidez de Pravda/12 destacar la raza del presidente electo de Bolivia (nazismo de izquierda al que por otro lado dicho pasquín nos tiene acostumbrados).
Dejemos de juzgar a la gente por lo que es, y empecemos a juzgarla por lo que hace.
Se que para quienes piensan que un dictador de derecha es un genocida y un dictador de izquierda es un líder revolucionario (cuando lo que importa es que ambos son dictadores, y ambos asesinos) esto es difícil de entender, pero es bueno que de una vez por todas dejemos de lado prejuicios estúpidos como los que expresa el Pravda.
¿Acaso lo importante de Mahatma Gandhi es que era hindú? ¿Lo relevante de Mandela es que es negro? ¿O lo terrible de Hitler fue ser austríaco?
Publicar un comentario