martes, mayo 23, 2006

Bandera nacional en películas argentinas


Una senadora justicialista presentó un proyecto de ley para establecer que para una película sea considerada nacional, además de otras características, debe incluir "la aparición de la Bandera Nacional Argentina como mínimo en plano general por OCHO (8) segundos".

Se trata de un ejemplo de las pocas y pobres ideas que sobrevuelan las cabezas de los miembros del partido gobernante que forman parte del Congreso Nacional.

Este "sutil" cambio en las características que oficialmente definen como "nacional" a una película argentina tiene su importancia. De cumplir esta definición depende que un film reciba el correspondiente subsidio del Estado para poder rodarse.

La senadora justifica su propuesta en sus fundamentos diciendo que con esta medida "se refuerza la identidad cultural de un pueblo".

Obviamente, esta señora no se olvida del malvado cine de Hollywood:

Es claro que la industria cinematográfica es actualmente avasallada ante películas extranjeras (especialmente estadounidenses) donde es constante la presencia de elementos culturales e históricos propios de esas regiones. Para sustentarnos basta referirnos el "Día de Gracias", "4 de Julio" ó "La guerra del norte y del sur" por nombrar algunos.


Parece que debido a la amplia difusión de las películas del norte "podríamos llegar al límite de pensar que (los niños) entienden más sobre la guerra de Vietnam que la guerra de Malvinas."

Y continua con la habitual sanata patriotera de escuelita primaria:

Ante este fenómeno, creemos que el centro de la cuestión es acercar a la gente a los símbolos patrios con la doble finalidad de reforzar la noción de identidad argentina y de darle a la misma una especie de sello de calidad.


Es impagable leer el resto de los fundamentos...

Lamentable desde todos los costados.

Personalmente estoy en contra de que el Estado Nacional subsidie las películas en particular y la cultura en general. Creo que la actividad cultural no tiene por qué ser fomentada con dinero público ya que es la gente la que fomenta dichas actividades eligiendo una u otra obra y pagando la entrada correspondiente.

Por otro lado recordemos lo inútil que resultan estas medidas. Sólo tengamos en cuenta el fracaso del subsidiado cine europeo frente al cine de Hollywood.

Ningún subsidio o fondo oficial puede enfrentar la orientación del gusto de la gente. Por más que a los gobernantes - y a esta senadora - les resulte inaceptable que los espectadores prefieran ver una película de Disney antes que aguantarse los aburridos argumentos de infinidad de películas europeas y latinoamericanas.

En aquellos casos en que el cine ha tenido éxito ha sido por su efectividad en cautivar al público. Ya sea con Nueve Reinas (a propósito, que bueno sería ver aparecer la imagen de la bandera argentina intercalada con escenas del personaje de Darín en esa película!), El hijo de la novia o el cine de Almodovar. No hay subsidio que pueda reemplazar la efectividad de los realizadores.

Volviendo a la propuesta de la senadora, me parece de una pobreza mental absoluta dedicarse a redactar un proyecto de ley que indica qué se debe incluir en el metraje de una película para que sea considerada de un país.

Me pregunto qué significado puede llegar a tener la bandera argentina dentro de un guión cualquiera. No se puede crear un símbolo de la nada esperando que tenga un significado para la posteridad simplemente porque es promovido por una ley.

Las banderas francesas y estadounidenses que, por ejemplo, suelen aparecer en los films de esos países tienen significados que van más allá de esas propias naciones y valen por sí mismas debido a causas y hechos históricos que son universales.

Le recomendaría a esta senadora que continue saturando su videoteca con estas maravillosas películas nacionales: 1, 2, 3, 4 mientras que los que amamos el cine elegimos ver lo que nos gusta (nacionales o no) más alla de las banderitas que aparezcan en pantalla.

10 comentarios:

Louis Cyphre dijo...

Jorge, yo soy muy malpensado. Pido perdón de antemano. Más allá del verso, detrás de todo esto existe un fenomenal negocio. Hay millones de pesos o euros en juego que se reparten discrecionalmente entre los “artistas” con más llegada al poder o a los funcionarios.

Jorge dijo...

bueno. eso desde ya. desde el momento en que el Estado (en Argentina o en cualquier otro país) propone un subsidio, los beneficiados van a ser siempre los que el mismo Estado decida.

En otros casos en difícil trampearlo (si se apela a concursos públicos y demás) pero en estos casos de "promoción de la cultura", seguramente se manipulan a gusto y piaccere del mandamás de turno.

Anónimo dijo...

pasé por tu blog... y me preguntaba... ¿conocés la palabra reaccionario?

edward said dijo...

mmm... las banderas estadounidenses en las películas yankis permiten que uno no pague ciertos impuestos. a ese significado que va más allá de la propia nación se refiere ud?

Jorge dijo...

edward.

aunque he leído sobre eso en algún sitio que no recuerdo, no sé si es cierto eso de la deducción de impuestos a los productores de las películas que pongan la bandera de estados unidos en pantalla.

de todos modos cuando me refería al significado de esas banderas, el mismo va más allá de si le descuentas impuestos por mostrarla o no.

edward said dijo...

mi pregunta va a lo siguiente, si no les descontasen impuestos, las mostrarían tanto?
me consta que es cierta la descontada, por cierto

Chimbo dijo...

en vez de llorar que nadie va al cine y querer mostrar la bandera (podrian hacer como yankilandia que descuentan impuestos) ¿por que no hacen una buena pelicula y se dejan de joder? Manuelita, Manuelita II, Manuelita Forever, Pantriste, Paturuzu versus los fantasmas, condor crux! mmm que tentador, la ultima de paturuzito por la cola era la masnion embrujada con una fantasma choto que era patetico, ponganse media pila, la ultima de darin, el aura fue una basofia el que se salvava era darin, no se como hiso de personaje tan pauperrimo

En vez de todas esas cosas basuras que dan, por que no sacan una buena y maldita pelicula, en vez de Manuelita, con... LARGIRUCHO? que tiene que ver LARGIRUCHO o Pan triste, CON LARGIRUCHO! por que no sacan cosas grosas como "EL ETERNAUTA"y tantas cosas grosas que tenemos, pero no usamos

Anónimo dijo...

Descarga directa de peliculas de cine nacional!!!
Olmedo, Porcel, y mas!!!

rafarufian.bloringa.net

O. dijo...

"Sólo tengamos en cuenta el fracaso del subsidiado cine europeo frente al cine de Hollywood."

Ok si para vos todo es dinero tenés razón, pero el cine europeo tiene ciertas características artísticas que lo convierten en algo que Hollywood nunca podrá reemplazar (como si habláramos de libros y revistas, por ejemplo).

Germán dijo...

Llego tarde a esto pero quería decir algo.
Primero no entiendo la relación de Torre Nilson con sofovich, manuelito y los bañeros más locos...
Segundo, como dicen bien por ahí, las películas norteamericanas evitan pagar ciertos impuestos por mostrar la bandera nacional; y es por eso que está en casi todas las películas a la manera como lo propone la senadora nacional.
Pero lo que más me asusta de lo que decís es eso de que no se debería invertir dinero público en cultura. Si el argumento tiene que ver con una "libertad artística" o "libertad del espectador" bueno, me parece que no es necesario argumentar nada porque no creo que estés diciendo una cosa así. Me parece muy ingenuo el pensamiento de que dejándolo todo al libre mercado entonces somos más libres como ciudadanos. Y esto está más que demostrado por la historia universal. Solamente hace falta leer un libro de cualquier rama científica para descubrirlo.
Por último, me parece que la operación que hacés sobre el significado que puede tener la bandera, es demasiado rústica y estás perdiendo varios puntos de vista u opciones y reduciendolo todo a que la senadora es una estúpida por haber propuesta lo que propuso.